Bibliothèque numérique & espace numérique de travail


    Autour d'une pensée de l'existence

    Partagez

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Jeu 21 Avr 2016 - 17:04

    Je propose autour de ce sujet de développer les différents moments de la pensée de l'existence, comment a pu naître le mot existence, comment il a évolué jusqu'à ce que les philosophies existentielles s'en emparent.


    I INTRODUCTION


     En quoi l'existence pose plusieurs problèmes philosophiques? A quoi répondent ces philosophies existentielles? Il va falloir d'abord comprendre pourquoi et en quoi l'existence pose un certain nombre de problèmes philosophiques pour ensuite voir comment chaque mouvance de l'existentialisme s'empare de ces problèmes et tente de donner une réponse.

    La Nausée, 1938 (Jean-Paul Sartre) : "J'étais tout à l'heure au jardin public. La racine du marronnier s'enfonçait dans la terre jusqu'au-dessous de mon banc...quand on s'en rend compte, cela tourne le cœur. Et tout se met à flotter ". Ce texte nous dit tout ou presque de l'existence. La première chose que dit le texte, qui va tant intéresser les existentialistes, est que l'existence se manifeste en se cachant, invisibilité habituelle de l'existence. Nous sommes donc ce qu'on appelle des existants. Précisément parce que nous sommes des existants nous ne sentons pas, nous ne voyons pas, nous ne remarquons pas notre existence.

    Le texte de la Nausée est un moment particulier dans le roman puisque le narrateur, Roquentin, assis sur son banc dans le jardin public découvre tout à coup l'épaisseur, la consistance de l'existence. Cette découverte est une découverte très angoissante, très inquiétante "extase horrible". Sartre utilise le terme d'extase dans son sens littéral : état dans lequel nous nous trouvons comme à l'intérieur de nous-mêmes. Les choses, dit Sartre, sont pétries, s'enferment dans l'existence, laquelle constitue la pâte même des choses. Nous pourrions décliner la métaphore culinaire, nous mangeons la pâte, mais nous ne la sentons pas. Découvrir tout à coup cette pâte des choses, habituellement dissimulée, est qualifiée par Sartre d'obscène.

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Jeu 21 Avr 2016 - 17:54

    La découverte de l'existence, si l'on en croit Sartre, n'est pas quelque chose qui va de soi, mais quelque chose qui va peut-être nous révéler une partie de nous mêmes qu'il faudra ensuite assumer, à laquelle il faudra se confronter.
    Dans le texte il y a une découverte majeure non seulement que l'existence est la pâte même des choses et se dissimule, mais aussi qu'elle est contingente (contingent : non nécessaire).

    Découverte de la contingence de l'existence. "Tout est gratuit, ce jardin, cette ville et moi-même". Dire que l'existence est contingente revient à dire que nous ne pouvons que constater que nous existons. L'existence est de l'ordre du constat, du factuel. Certes j'existe, je suis, je suis là "da sein" dira l'allemand, mais je ne pourrai jamais dépasser ce constat. Comme le dit Sartre "Je ne peux jamais déduire mon existence". L'existence ne se déduit pas, nous ne sommes donc pas nécessaires. Je suis là, mais j'aurais bien pu ne pas être là. Quand on se hisse à cette notion de contingence,  que notre esprit s'empare de cette notion, le résultat de cette extase horrible est que tout se met à tourner, à flotter. Nous commençons à éprouver ce curieux sentiment métaphysique que Sartre va appeler particulièrement dans son roman "la nausée", la nausée étant ce vertige qui était sans doute le vertige pascalien devant l'infinité du cosmos, à la différence que ce vertige ne va pas se saisir de nous devant l'immensité qui s'ouvre devant nous, mais devant le fait que moi, qui suis ce à partir de quoi le monde et les autres existent, j'aurais pu ne pas exister. Dans cette belle page littéraire se trouve la majeure partie des problèmes philosophiques qui occuperont tous les courants existentialistes.

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Jeu 21 Avr 2016 - 18:20

    On peut donc se demander quelle est cette existence avec laquelle chacun se confond et qui cependant nous apparaît comme une énigme, laquelle à son tour ne tarde pas à nous apparaitre comme étant l'énigme suprême. C'est-à-dire je ne puis rendre compte, je ne puis justifier ma propre existence, je n'en suis pas l'auteur, je n'en suis pas la cause, l'origine, je n'en suis pas non plus, sauf exception, le sujet et l'instance qui en décidera de la fin. Je suis là, jeté dans l'existence, et cette existence m'apparaît à la fois comme quelque chose qui va de soi et en même temps m'aveugle. Sous cette mauvaise évidence, non pas l'évidence philosophique travaillée, mais l'évidence au sens commun du terme, se cache un abîme susceptible de nous donner cette nausée dont nous parle Sartre. Donc évidence et en même temps énigme suprême car notre être est par définition un être existant. Ce qui nous conduit à noter que, au départ sur le plan philosophique, nous sommes conduits à confondre, à assimiler "être et exister". Nous ne faisons pas dans la vie courante de différence entre être et exister. Lorsque la différence sera faite, elle sera très tardive et sera le fait des travaux des existentialistes.

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Ven 22 Avr 2016 - 7:46

    Si on ouvre les "méditations métaphysiques", grand moment de Descartes, celui-ci emploie "être" au sens "exister", à commencer dans la formulation "cogito" : "je pense donc je suis", voulant dire j'existe. Je pense, et par ma pensée j'ai bien la certitude d'exister. Nous avons du mal à ne pas mélanger "être et exister". Nous assimilons être et exister parce qu'il nous semble que notre existence est par définition ce qui fonde notre être. Être ceci ou cela présuppose que tout d'abord je sois, c'est-à-dire j'existe. Je suis, j'existe donc cela semble hors de doute. Cette position va valoir, va s'imposer à deux niveaux, un niveau existentiel et un niveau ontologique.

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Ven 22 Avr 2016 - 7:51

    L'ontologie appartient au domaine de la métaphysique, domaine qui essaye de connaître les êtres en dehors de notre portée, les êtres transcendants sur lesquels on ne peut mener aucune expérience, voire expérimentation. L'ontologie est la partie la plus extrême de la métaphysique. C'est une discipline qui remonte à Aristote, est définie par Aristote comme la science de l'être en tant qu'être. "Être-exister" référence à certaines définitions qu'Aristote nous donne dans son ontologie, dans certains livres de la métaphysique, parce que ces définitions vont marquer totalement la pensée occidentale jusqu'à Sartre. Et ce n'est pas par hasard que Sartre a écrit "L'être et le néant".
    avatar
    Crosswind

    Messages : 341
    Date d'inscription : 20/06/2014

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Crosswind le Ven 22 Avr 2016 - 10:33

    Je n'ai malheureusement pas encore eu le temps matériel de lire son livre, ma question pourrait en conséquence sembler naïve si la réponse s'y trouve, mais que sous-tend chez lui le mot "existence" ? J'intègre facilement la première partie de votre intervention, qui concerne la difficile constatation de l'étrangeté de l'Être, mais dès qu'il s'agit de l'existence, je vibre. Vous écrivez "


    Dire que l'existence est contingente revient à dire que nous ne pouvons que constater que nous existons. L'existence est de l'ordre du constat, du factuel"


    Je n'oserais pour ma part jamais aller aussi loin en ce qui concerne l'établissement existentiel absolu d'un "je" (du moins est-ce ainsi que je le comprends). Faire le constat d'une expérience est une chose, cela revient à dire il y a, en déduire une ontologie de la personne (la proposition est peut-être un peu forte mais c'est en l'état celle qui me semble la plus parlante) est abusif en droit : il n'y a pas nécessairement quelque chose pour quelqu'un. A moins que je ne comprenne pas du tout le fond de sa pensée ce qui est fort possible ! De même, s'il est d'évidence impossible d'opérer une déduction lorsqu'il s'agit de s'ouvrir à l'expérience (et cette phrase devrait être lue et relue par les neurologues), il en est de même d'une quelconque opération déductive en ce qui concerne la nature même de cette existence, si d'ailleurs une nature peut être invoqué  ici. De quel droit attribuer une quelconque caractéristique à ce constat d'évidence de l'éprouvé puisque, de facto on ne peut en sortir pour en avoir une vision objective ? Enoncer "il y a" ou "je suis là", ce qui n'est pas pareil mais passons, ne permet pas d'inférer la proposition "il y a mais il aurait pu ne pas y avoir" (ou "je suis là mais j'aurais pu ne pas être là"), du moins pas sans se projeter dans une métaphysique particulière. On peut en effet envisager l'existence de quelque chose, une chose transcendante, d'où émergerait le fait de l'éprouvé d'existence, et dans ce cas il est à la rigueur possible (à la rigueur car je crains que même cette position reste faible) de dire "j'existe et j'aurais pu ne jamais l'être". Mais c'est un choix, pas une implacable déduction logique. Toute utilisation d'une partie du contenu de l'éprouvé en vue de le caractériser implique un choix métaphysique de la part de l'auteur. 


    Dernière édition par Crosswind le Ven 22 Avr 2016 - 18:37, édité 3 fois

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Ven 22 Avr 2016 - 10:51

    (J'emploie la formule "Être-exister" pour signifier que, pour le moment-chez Aristote- ces deux mots ne sont pas encore significativement dissociés)

    J'existe signifie littéralement  : je suis un être existant. L'existence est toujours objet d'une ellipse, c'est cela que les philosophes existentialistes vont essayer de faire ressortir, de faire apparaître : ce qui se dissimule. Mais que signifie un être existant? Quand on se pose cette question, on commence à rencontrer des petites difficultés.

    Car je suis un être existant veut dire, premier niveau de transcription, je suis un être réel, un être vrai, un être qui est dans la réalité. Mais dire que je suis un être réel, un être vrai n'a de signification que lorsque je confronte le réel, l'être, et de l'autre côté le néant. Dire que je suis un être réellement existant, un être réel, signifie que je me tiens face au néant. Or cet acte que Sartre étudiera par définition dans "L'être et le néant" l'amène à fracturer le néant, appelé aussi le non-être, à le fondre, le contraindre à s'ouvrir en deux vagues opposées que mon existence va littéralement repousser. En effet il y a le néant d'avant ma naissance, et le néant d'après, après ma mort. 

    De sorte que mon existence pourrait déjà se qualifier comme cette déchirure qu'involontairement j'inflige au néant. Ma mort sera la suture, c'est-à-dire que ces deux vagues de néant vont se raccorder au-delà de mon existence. Lequel d'entre nous n'a pas été frappé d'étonnement, pris de vertige, de nausée pour reprendre le célèbre terme sartrien, face à ce constat? Celui par lequel nous découvrons que nous ne sommes qu'une forme de membrane très fragile qui sans cesse écarte deux aspects du néant. Fragilité ontologiquement extraordinaire de l'existence. C'est peut-être parce qu'il y aura une fragilité ontologique de l'existence qu'il va falloir la doper, la transformer en liberté, en action.
    avatar
    Crosswind

    Messages : 341
    Date d'inscription : 20/06/2014

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Crosswind le Ven 22 Avr 2016 - 11:51

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit: Dire que je suis un être réellement existant, un être réel, signifie que je me tiens face au néant. 

    Je ne comprends pas. Dire "je suis un être réellement existant" signifie-t-il autre chose que l'énonciation du simple constat de l'expérience sensible ? Il semblerait que oui puisque le terme "réel" employé revêt un costume manifestement métaphysique en s'associant au concept de vérité. Le réel dont on parle n'est donc pas suffisamment précisé : si par réel on entend le simple fait sensible, alors il n'y a pas de néant qui tienne. Si par réel on entend une étroite relation avec la vérité, alors le néant doit intervenir puisqu'une vérité ne peut s'établir que par référence à un étalon. Mais quel étalon choisir lorsque l'on parle du fait plénier de la phénoménalité ?

    Parler de néant peut se faire au sein des objets l'expérience sensible, mais pas pour parler de l'expérience sensible. Cela n'a aucun sens !
    avatar
    Desassocega

    Messages : 2815
    Date d'inscription : 02/04/2011

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Desassocega le Ven 22 Avr 2016 - 14:42

    Arcturus, simple remarque concernant la forme de votre sujet : veuillez éviter les post à répétition. Les longs développements sur un même message ne posent aucun soucis, au contraire. 

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Ven 22 Avr 2016 - 17:07

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Arcturus, simple remarque concernant la forme de votre sujet : veuillez éviter les post à répétition. Les longs développements sur un même message ne posent aucun soucis, au contraire. 
    Oui bien sûr, je vais faire du mieux que je peux; j'ai malheureusement peu de temps libre devant moi et j'essaye de taper quand j'ai un moment.

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Ven 22 Avr 2016 - 17:25

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    Je n'ai malheureusement pas encore eu le temps matériel de lire son livre, ma question pourrait en conséquence sembler naïve si la réponse s'y trouve, mais que sous-tend chez lui le mot "existence" ? J'intègre facilement la première partie de votre intervention, qui concerne la difficile constatation de l'étrangeté de l'Être, mais dès qu'il s'agit de l'existence, je vibre. Vous écrivez "


    Dire que l'existence est contingente revient à dire que nous ne pouvons que constater que nous existons. L'existence est de l'ordre du constat, du factuel"


    Je n'oserais pour ma part jamais aller aussi loin en ce qui concerne l'établissement existentiel absolu d'un "je" (du moins c'est ainsi que je le comprends). Faire le constat d'une expérience est une chose, cela revient à dire il y a, en déduire une ontologie de la personne (la proposition est peut-être un peu forte mais c'est en l'état celle qui me semble la plus parlante) est abusif en droit : il n'y a pas nécessairement quelque chose pour quelqu'un. A moins que je ne comprenne pas du tout le fond de sa pensée ce qui est fort possible ! De même, s'il est d'évidence impossible d'opérer une déduction lorsqu'il s'agit de s'ouvrir à l'expérience (et cette phrase devrait être lue et relue par les neurologues), il en est de même d'une quelconque opération déductive en ce qui concerne la nature même de cette existence, si d'ailleurs une nature peut être invoqué  ici. De quel droit attribuer une quelconque caractéristique à ce constat d'évidence de l'éprouvé puisque, de facto on ne peut en sortir pour en avoir une vision objective ? Enoncer "il y a" ou "je suis là", ce qui n'est pas pareil mais passons, ne permet pas d'inférer la proposition "il y a mais il aurait pu ne pas y avoir" (ou "je suis là mais j'aurais pu ne pas être là"), du moins pas sans se projeter dans une métaphysique particulière. On peut en effet envisager l'existence de quelque chose, une chose transcendante, d'où émergerait le fait de l'éprouvé d'existence, et dans ce cas il est à la rigueur possible (à la rigueur car je crains que même cette position reste faible) de dire "j'existe et j'aurais pu ne jamais l'être". Mais c'est un choix, pas une implacable déduction logique. Toute utilisation d'une partie du contenu de l'éprouvé en vue de le caractériser implique un choix métaphysique de la part de l'auteur. 
    Vous êtes dans l'analyse exclusive des mots dissociés de leur rapport entre eux. Je dirai que vous êtes totalement acquis à l'analyse. Sartre est un écrivain, et il vient à la philosophie par la voie de l'écrit. Un écrivain, imaginez Proust, ne construit pas son écrit comme vous, vous le pensez. Il n' y a pas analyse mais synthèse immédiate des mots entre eux. Un écrivain entre en liaison avec le sentiment (je vous laisse chercher le sens de "sentiment "en philosophie).
    J'ai bien conscience que mon approche du langage n'est pas la vôtre. Je reste néanmoins chevillée à ma manière d'écrire en raison des résultats que j'obtiens, puisque je suis une femme enseignante, et que je j'obtiens des résultais probants près de mes élèves. 
    Pour avoir la possibilité de fréquenter d'autres "philosophes" en quoi je diffère de vous? En ce sens que je suis dans le "sentiment", que je perçois les réalités à partir du sens interne comme dirait Kant (je suis l'exposé actuel d'aliochaverkiev).
    Il est nécessaire que vous vous laissiez aller à la musique du texte que j'écris; quand vous l'aurez lu en entier, alors vous pourrez me faire part de vos remarques.
    Bien à vous.
    Nicole.
    avatar
    Crosswind

    Messages : 341
    Date d'inscription : 20/06/2014

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Crosswind le Ven 22 Avr 2016 - 17:30

    La philosophie n'est pas une musique et les mots doivent porter un sens, sans quoi ce ne sont que des notes poétiques. Comprenez : j'accorde une importance capitale au sens et au rapport entre les mots.

    J'apprécie votre style d'écriture, mais je m'intéresse avant toute chose au sens précis des propos.

    Et si vraiment un écrivain est incapable de s'exprimer autrement que par le truchement de l'emphase, il n'en reste pas moins qu'une traduction plus "analytique" peut se voir proposée.

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Ven 22 Avr 2016 - 17:55

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:La philosophie n'est pas une musique et les mots doivent porter un sens, sans quoi ce ne sont que des notes poétiques. Comprenez : j'accorde une importance capitale au sens et au rapport entre les mots.

    J'apprécie votre style d'écriture, mais je m'intéresse avant toute chose au sens précis des propos.

    Et si vraiment un écrivain est incapable de s'exprimer autrement que par le truchement de l'emphase, il n'en reste pas moins qu'une traduction plus "analytique" peut se voir proposée.
    Je vous recommande la lecture des types psychologiques de C. G. Jung. Malheureusement ce livre n'est plus édité, l'école freudienne censure cet auteur en France.
    Vous verrez qu'il y a selon lui deux approches de la "pensée", la raison proprement dite et le sentiment. Il est vrai que la philosophie est l'apanage des hommes qui l'abordent par la voie dite "rationnelle" (extériorisation des images, des représentations) alors que souvent les femmes l'abordent par la voie dite du sentiment (représentations exclusivement interne). Vous avez une vision de la philosophie. Bien. Doit elle être la vision dominante? Etes vous celui qui dit le vrai? 
    Encore une fois attendez de me lire jusqu'au bout! et n'achetez surtout pas la Nausée! vous risquez  de ne pas pouvoir lire trois lignes de ce livre tant Sartre donne dans le "sentiment"  "l'impression!' Formuler un jugement sur ce que j'écris alors que vous n'avez pas même lu Sartre trouvez-vous que ce soit vraiment rationnel?
    avatar
    Crosswind

    Messages : 341
    Date d'inscription : 20/06/2014

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Crosswind le Ven 22 Avr 2016 - 18:03

    Je ne pense pas qu'il s'agisse ici de sentiments car vos mots n'en sont pas. Vos mots, et ce quels que soient vos sentiments, expriment chacun un sens, et l'ensemble de ces sens en exprime un ou plusieurs autres de telle sorte que l'on puisse aboutir, en bout de course, à un accord intersubjectif. Vous pouvez bien entendu laisser libre court à vos émotions au travers des mots, mais vous êtes alors en devoir de préciser au mieux le sens que vous donnez à telle ou telle graphie sous peine de tomber dans un monologue émotif dont on serait bien en peine de décrire la finalité. Vous usez de mots, ils ont un sens, nous nous en servons pour communiquer. De même, je ne formule aucun jugement, je me contente de vous lire, d'apposer un sens à ce que je lis, et d'en tirer des conclusions, puis des questions.

    Je réitère donc... mes questions !

    N'oubliez pas non plus que vous ignorez tout de mon sexe biologique.
    avatar
    Vangelis
    Princeps
    Princeps

    Messages : 1426
    Date d'inscription : 11/03/2011

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Vangelis le Ven 22 Avr 2016 - 19:20

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    Le texte de la Nausée est un moment particulier dans le roman puisque le narrateur, Roquentin, assis sur son banc dans le jardin public découvre tout à coup l'épaisseur, la consistance de l'existence.

    Je donne un extrait plus long car, vraiment, il le mérite :
    La nausée - Jean-Paul Sartre a écrit:
    Donc j'étais tout à l'heure au jardin public. La racine du marronnier s'enfonçait dans la terre, juste au-dessous de mon banc. Je ne me rappelais plus que c'était une racine. Les mots s'étaient évanouis et, avec eux, la signification des choses, leurs modes d'emploi, les faibles repères que les hommes ont tracés à leur surface. J'étais assis, un peu voûté, la tête basse, seul en face de cette masse noire et noueuse, entièrement brute et qui me faisait peur. Et puis j'ai eu cette illumination.
    Ça m'a coupé le souffle. Jamais, avant ces dernier jours, je n'avais pressenti ce que voulait dire « exister». J'étais comme les autres, comme ceux qui se promènent au bord de la mer dans leurs habits de printemps. Je disais comme eux « la mer est verte ; ce point blanc là-haut, c'est une mouette », mais je ne sentais pas que ça existait, que la mouette était une « mouette-existante » ; à l'ordinaire, l'existence se cache. Elle est là, autour de nous, en nous, elle est nous, on ne peut pas dire deux mots sans parler d'elle et, finalement, on ne la touche pas. Quand je croyais y penser, il faut croire que je ne pensais rien, j'avais la tête vide, ou tout juste un mot dans la tête, le mot « être ». Ou alors, je pensais... comment dire? Je pensais l'appartenance, je me disais que la mer appartenait à la classe des objets verts ou que le vert faisait partie des qualités de la mer. Même quand je regardais les choses, j'étais à cent lieues de songer qu'elles existaient : elles m'apparaissaient comme un décor. Je les prenais dans mes mains, elles me servaient d'outils, je prévoyais leurs résistances. Mais tout ça se passait à la surface. Si l'on m'avait demandé ce que c'était que l'existence, j'aurais répondu de bonne foi que ça n'était rien, tout juste une forme vide qui venait s'ajouter aux choses du dehors, sans rien changer à leur nature. Et puis voilà: tout d'un coup, c'était là, c'était clair comme le jour: l'existence s'était soudain dévoilée. Elle avait perdu son allure inoffensive de catégorie abstraite : c'était la pâte même des choses, cette racine était pétrie dans l'existence. Ou plutôt la racine, les grilles du jardin, le banc, le gazon rare de la pelouse, tout ça s'était évanoui : la diversité des choses, leur individualité n'était qu'une apparence, un vernis. Ce vernis avait fondu, il restait des masses monstrueuses et molles, en désordre - nues, d'une effrayante et obscène nudité. [...]
    J'étais là, immobile et glacé, plongé dans une extase horrible. Mais, au sein même de cette extase quelque chose de neuf venait d'apparaître; je comprenais la Nausée, je la possédais. À vrai dire je ne me formulais pas mes découvertes. Mais je crois qu'à présent, il me serait facile de les mettre en mots. L'essentiel c'est la contingence. Je veux dire que, par définition, l'existence n'est pas la nécessité. Exister, c'est être là, simplement; les existants apparaissent, se laissent rencontrer, mais on ne peut jamais les déduire. Il y a des gens, je crois, qui ont compris ça. Seulement ils ont essayé de surmonter cette contingence en inventant un être nécessaire et cause de soi. Or, aucun être nécessaire ne peut expliquer l'existence : la contingence n'est pas un faux semblant, une apparence qu'on peut dissiper; c'est l'absolu, par conséquent la gratuité parfaite. Tout est gratuit, ce jardin, cette ville et moi-même. Quand il arrive qu'on s'en rende compte, ça vous tourne le cœur et tout se met à flotter.
    avatar
    Crosswind

    Messages : 341
    Date d'inscription : 20/06/2014

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Crosswind le Ven 22 Avr 2016 - 19:39

    Merci pour l'extrait. Quand je pense que j'ai hésité à l'acheter lors de mon dernier passage en librairie... 

    Je suis étonné des qualificatifs employés par Sartre. Horrible, nausée, ce sont des mots qui sonnent étrangement lorsque je les compare à mes propres expériences existentielles, qui soulèvent bien plus une incompressible angoisse, car auto-entretenues, qu'une horreur ou une nausée. La prise de conscience de "l'existence" suscite chez moi, depuis mon plus jeune âge, certaines crises d'angoisses maintenant maîtrisées, mais toujours latente. Attention cependant, il ne s'agit pas d'une angoisse "classique" de mort, de danger, de suffocation ou que sais-je. Plutôt une sorte de révélation auto-immune en ce qui concerne l'angoisse délivrée suite au constat incroyable (innommable aurait écrit Lovecraft) de la perception réelle. Prendre conscience de l'abîme existentiel n'est donc pas une expérience que je recherche vraiment, bien qu'elle me trouve à intervalle régulier...

    Mais soit, tout ceci ne répond pas à mes questions, qui se posent toujours...

    kercoz

    Messages : 479
    Date d'inscription : 23/11/2013

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  kercoz le Ven 22 Avr 2016 - 20:13

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit: La prise de conscience de "l'existence" suscite chez moi, depuis mon plus jeune âge, certaines crises d'angoisses maintenant maîtrisées, mais toujours latente. Attention cependant, il ne s'agit pas d'une angoisse "classique" de mort, de danger, de suffocation ou que sais-je. Plutôt une sorte de révélation auto-immune en ce qui concerne l'angoisse délivrée suite au constat incroyable (innommable aurait écrit Lovecraft) de la perception réelle.
     Vous critiquez la littérature chez d' autre.  J' aimerais que vous développiez le concept de "révélation auto -immune" qui me semble obscène ( au sens premier du terme) si les mots ont un sens.(quand on connaît le résultat de ce qualificatif dans son signifiant premier, sur des personne connues)
    avatar
    Crosswind

    Messages : 341
    Date d'inscription : 20/06/2014

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Crosswind le Ven 22 Avr 2016 - 20:28

    Je ne critique pas la littérature pour la littérature, je critique son usage en tant que bouclier évasif au sein du discours philosophique. Il n'est donc pas incongru de lire chez moi l'une ou l'autre locution qui, prise au premier sens se trouve hors propos, mais qui sous la houlette de l'intuition commune donne accès à un sens subséquent apte à enrichir le propos. C'est d'ailleurs le cas ici : une réaction auto-immune se caractérise par une action pathogène d'une partie d'un corps sur lui-même. Par extension, cette image médicale aide, je veux le croire, à montrer combien la reconnaissance de l'existence entretient l'angoisse par elle-même, du fait d'elle-même.
    avatar
    Vangelis
    Princeps
    Princeps

    Messages : 1426
    Date d'inscription : 11/03/2011

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Vangelis le Ven 22 Avr 2016 - 20:59

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:L'ontologie appartient au domaine de la métaphysique, domaine qui essaye de connaître les êtres en dehors de notre portée, les êtres transcendants sur lesquels on ne peut mener aucune expérience, voire expérimentation. [...] Et ce n'est pas par hasard que Sartre a écrit "L'être et le néant".
    Dans le raccourci que je cite, comment passez-vous de la première phrase à la seconde ? Ne faites-vous pas un contresens sur le néant Sartrien ?

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Sam 23 Avr 2016 - 0:43

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:L'ontologie appartient au domaine de la métaphysique, domaine qui essaye de connaître les êtres en dehors de notre portée, les êtres transcendants sur lesquels on ne peut mener aucune expérience, voire expérimentation. [...] Et ce n'est pas par hasard que Sartre a écrit "L'être et le néant".
    Dans le raccourcis que je cite, comment passez-vous de la première phrase à la seconde ? Ne faites-vous pas un contresens sur le néant Sartrien ?
    La seconde phrase n'est pas liée à la première phrase que vous citez. Mais à une autre phrase où je faisais remarquer combien la question de l'Être était propre à la philosophie occidentale. Et que cette question de l'Être, Sartre en venait aussi à en débattre dans son livre "l'être et le néant".

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Sam 23 Avr 2016 - 0:54

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Je ne critique pas la littérature pour la littérature, je critique son usage en tant que bouclier évasif au sein du discours philosophique. Il n'est donc pas incongru de lire chez moi l'une ou l'autre locution qui, prise au premier sens se trouve hors propos, mais qui sous la houlette de l'intuition commune donne accès à un sens subséquent apte à enrichir le propos. C'est d'ailleurs le cas ici : une réaction auto-immune se caractérise par une action pathogène d'une partie d'un corps sur lui-même. Par extension, cette image médicale aide, je veux le croire, à montrer combien la reconnaissance de l'existence entretient l'angoisse par elle-même, du fait d'elle-même.
    Vous transformez votre subjectivité en vérité objective. Vous convenez vous même plus haut que vous êtres surpris par les mots employés par Sartre qui donne en effet dans l'émotion.  Vous ne prenez pas le temps de lire mon exposé et vous parlez de l'existence comme si le sens de ce mot allait de soi. 

    Bouclier évasif  : désigner le passage évasif pour vous, définissez le mot évasif objectivement, je ne peux pas rentrer dans votre subjectivité. 
    Quelle est la locution qui prise au premier sens se trouve hors de propos? quel est ce premier sens, en quoi serait elle hors de propos? définissez, soyez précis, faites de la philosophie.

    je ne peux pas répondre à des jugements subjectifs mais à des jugements précis, nets, rationnels dénués d'émotion.

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Sam 23 Avr 2016 - 1:04

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    Je n'ai malheureusement pas encore eu le temps matériel de lire son livre, ma question pourrait en conséquence sembler naïve si la réponse s'y trouve, mais que sous-tend chez lui le mot "existence" ? J'intègre facilement la première partie de votre intervention, qui concerne la difficile constatation de l'étrangeté de l'Être, mais dès qu'il s'agit de l'existence, je vibre. Vous écrivez "


    Dire que l'existence est contingente revient à dire que nous ne pouvons que constater que nous existons. L'existence est de l'ordre du constat, du factuel"


    Je n'oserais pour ma part jamais aller aussi loin en ce qui concerne l'établissement existentiel absolu d'un "je" (du moins c'est ainsi que je le comprends). Faire le constat d'une expérience est une chose, cela revient à dire il y a, en déduire une ontologie de la personne (la proposition est peut-être un peu forte mais c'est en l'état celle qui me semble la plus parlante) est abusif en droit : il n'y a pas nécessairement quelque chose pour quelqu'un. A moins que je ne comprenne pas du tout le fond de sa pensée ce qui est fort possible ! De même, s'il est d'évidence impossible d'opérer une déduction lorsqu'il s'agit de s'ouvrir à l'expérience (et cette phrase devrait être lue et relue par les neurologues), il en est de même d'une quelconque opération déductive en ce qui concerne la nature même de cette existence, si d'ailleurs une nature peut être invoqué  ici. De quel droit attribuer une quelconque caractéristique à ce constat d'évidence de l'éprouvé puisque, de facto on ne peut en sortir pour en avoir une vision objective ? Enoncer "il y a" ou "je suis là", ce qui n'est pas pareil mais passons, ne permet pas d'inférer la proposition "il y a mais il aurait pu ne pas y avoir" (ou "je suis là mais j'aurais pu ne pas être là"), du moins pas sans se projeter dans une métaphysique particulière. On peut en effet envisager l'existence de quelque chose, une chose transcendante, d'où émergerait le fait de l'éprouvé d'existence, et dans ce cas il est à la rigueur possible (à la rigueur car je crains que même cette position reste faible) de dire "j'existe et j'aurais pu ne jamais l'être". Mais c'est un choix, pas une implacable déduction logique. Toute utilisation d'une partie du contenu de l'éprouvé en vue de le caractériser implique un choix métaphysique de la part de l'auteur. 
    Vous êtes dans l'analyse exclusive des mots dissociés de leur rapport entre eux. Je dirai que vous êtes totalement acquis à l'analyse. Sartre est un écrivain, et il vient à la philosophie par la voie de l'écrit. Un écrivain, imaginez Proust, ne construit pas son écrit comme vous, vous le pensez. Il n' y a pas analyse mais synthèse immédiate des mots entre eux. Un écrivain entre en liaison avec le sentiment (je vous laisse chercher le sens de "sentiment "en philosophie).
    J'ai bien conscience que mon approche du langage n'est pas la vôtre. Je reste néanmoins chevillée à ma manière d'écrire en raison des résultats que j'obtiens, puisque je suis une femme enseignante, et que je j'obtiens des résultais probants près de mes élèves. 
    Pour avoir la possibilité de fréquenter d'autres "philosophes" en quoi je diffère de vous? En ce sens que je suis dans le "sentiment", que je perçois les réalités à partir du sens interne comme dirait Kant (je suis l'exposé actuel d'aliochaverkiev).
    Il est nécessaire que vous vous laissiez aller à la musique du texte que j'écris; quand vous l'aurez lu en entier, alors vous pourrez me faire part de vos remarques.
    Bien à vous.
    Nicole.
    "Etablissement existentiel absolu d'un je" : que voulez vous dire? de quel "je" parlez-vous, qu'appelez vous établissement existentiel? quel rapport entre existentiel et absolu? "en déduire une ontologie de la personne" : qui déduit une ontologie de la personne, qu'appelez vous ontologie de la personne?  de quelle personne s'agit il? est abusif en droit : abusif, mot chargé d'émotion me semble t il ?  est ce un bouclier non évasif? qui dit le droit en l'occurrence? il n' y a pas nécessairement quelque chose pour quelqu'un: que voulez vous dire, en quoi cette remarque apporte elle quelque chose?
    quel rapport avec les neurologues, de quoi parlez-vous quand vous parlez des neurologues? je ne vois pas le rapport entre mon exposé et les neurologues.

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Sam 23 Avr 2016 - 1:13

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    Je n'ai malheureusement pas encore eu le temps matériel de lire son livre, ma question pourrait en conséquence sembler naïve si la réponse s'y trouve, mais que sous-tend chez lui le mot "existence" ? J'intègre facilement la première partie de votre intervention, qui concerne la difficile constatation de l'étrangeté de l'Être, mais dès qu'il s'agit de l'existence, je vibre. Vous écrivez "


    Dire que l'existence est contingente revient à dire que nous ne pouvons que constater que nous existons. L'existence est de l'ordre du constat, du factuel"


    Je n'oserais pour ma part jamais aller aussi loin en ce qui concerne l'établissement existentiel absolu d'un "je" (du moins est-ce ainsi que je le comprends). Faire le constat d'une expérience est une chose, cela revient à dire il y a, en déduire une ontologie de la personne (la proposition est peut-être un peu forte mais c'est en l'état celle qui me semble la plus parlante) est abusif en droit : il n'y a pas nécessairement quelque chose pour quelqu'un. A moins que je ne comprenne pas du tout le fond de sa pensée ce qui est fort possible ! De même, s'il est d'évidence impossible d'opérer une déduction lorsqu'il s'agit de s'ouvrir à l'expérience (et cette phrase devrait être lue et relue par les neurologues), il en est de même d'une quelconque opération déductive en ce qui concerne la nature même de cette existence, si d'ailleurs une nature peut être invoqué  ici. De quel droit attribuer une quelconque caractéristique à ce constat d'évidence de l'éprouvé puisque, de facto on ne peut en sortir pour en avoir une vision objective ? Enoncer "il y a" ou "je suis là", ce qui n'est pas pareil mais passons, ne permet pas d'inférer la proposition "il y a mais il aurait pu ne pas y avoir" (ou "je suis là mais j'aurais pu ne pas être là"), du moins pas sans se projeter dans une métaphysique particulière. On peut en effet envisager l'existence de quelque chose, une chose transcendante, d'où émergerait le fait de l'éprouvé d'existence, et dans ce cas il est à la rigueur possible (à la rigueur car je crains que même cette position reste faible) de dire "j'existe et j'aurais pu ne jamais l'être". Mais c'est un choix, pas une implacable déduction logique. Toute utilisation d'une partie du contenu de l'éprouvé en vue de le caractériser implique un choix métaphysique de la part de l'auteur. 
    "il est d'évidence impossible d'opérer une déduction lorsqu'il s'agit de s'ouvrir à l'expérience" :  que voulez vous dire?  s'ouvrir à l'expérience, c'est une attitude, ce n'est pas encore un expérience.  On ne peut rien déduire d'une attitude? on ne pas en déduire par exemple que celui qui s'ouvre à l 'expérience pense vérifier quelque chose par l'expérience? si maintenant vous parlez d'une déduction à partir d'un fait d'expérience, il y a pas encore de fait lorsqu'on s'ouvre à l'expérience. alors que voulez vous dire? 
    de quoi voulez vous parler quand vous écrivez "nature même de cette expérience", quelle nature? qui m'empêche de dire "il y a mais il aurait pu ne pas y avoir"?
    qui empêche de dire : "pourquoi y a  t il quelque chose plutôt que rien?" j'arrête là.

    aliochaverkiev

    Messages : 368
    Date d'inscription : 06/02/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  aliochaverkiev le Sam 23 Avr 2016 - 9:32

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:La philosophie n'est pas une musique et les mots doivent porter un sens, sans quoi ce ne sont que des notes poétiques. Comprenez : j'accorde une importance capitale au sens et au rapport entre les mots.

    J'apprécie votre style d'écriture, mais je m'intéresse avant toute chose au sens précis des propos.

    Et si vraiment un écrivain est incapable de s'exprimer autrement que par le truchement de l'emphase, il n'en reste pas moins qu'une traduction plus "analytique" peut se voir proposée.
    Je suis étonné par cette critique. Tous les mots portent un sens et il n' y a pas que la raison, celle que nous avons fini par extraire de notre esprit, qui donne sens et lie les mots. Pourquoi tout calquer sur la pensée scientifique?

    Dire que "la philosophie n'est pas une musique" est une assertion étonnante, disons que la philosophie n'est pas toujours une musique, mais que parfois elle l'est.

    Je peux vous citer des extraits d'Héraclite, de Parménide, d'Empédocle (Empédocle, je me demande quel sens pourriez-vous trouver à certain passages d'Empédocle!) et je relisais ce matin quelques phrases de "Ainsi parlait Zarathoustra", comment ne pas entendre la musique de certains passages!!! Comment ne pas entendre que parfois c'est uniquement la "musique" qui porte sens?

    Il y a effectivement des personnes qui ne trouvent aucun sens à la musique, c'est leur droit, mais pourquoi leur incapacité à trouver un sens qui ne soit pas écrit en construction rationnelle et verbale usuelle et convenue serait-elle un modèle?

    "Que des notes poétiques"! Pourquoi dévaloriser la poésie? Comment dire que certains poèmes n'ont pas de dimension philosophique? comment nier la puissance des mythes orphiques? et Milton? et tant d'autres? 

     Et Hésiode? et Homère? Homère ne porte-t-il pas la philosophie, lui aussi? J'ai devant moi un livre de Ferry qui fait reposer la philosophie sur l'Odyssée!!!! nous commençons à comprendre aujourd'hui combien la musique aussi a porté la naissance de la philosophie....

    Cette rage à organiser la philosophie uniquement sur le discours scientifique est aussi une façon d'appauvrir la philosophie.

    Moi-même je suis plutôt de type rationnel mais j'aime qu'une personne écrive différemment, j'aime que l'on me conduise à aborder la philosophie autrement.
    Je ne crois pas que nous puissions faire  de soi-même le dieu qui dit le droit et le vrai et le beau. 
    Chacun a sa pensée, mais chacun devrait, à mon sens,  dire "c'est ma pensée", et non pas dire "c'est la pensée". 

    Hélas il y a sans cesse cette pulsion dictatoriale en chacun d'entre nous, de faire de son jugement, le jugement.
    Nous ne sommes pas, chacun, la mesure de toutes choses.


    J'aime lire Arcturus, elle introduit  une autre façon de percevoir les mots, de les lier, il suffit juste d'un peu de générosité et d'accepter de la lire avant de la juger.

    Qu'est-ce-que la philosophie si nous l'expurgeons de toute bienveillance les uns envers les autres? 

    Un champ de bataille où le mâle dominant tente de sortir vainqueur? Et, à la fin, vous allez lui faire boire la ciguë? (à Arcturus?).

    Pourquoi quand quelqu'un "critique" c'est aussitôt (mais ce n'est pas vrai de tous heureusement!) pour détruire l'autre au lieu de construire, au lieu de créer?


    Dernière édition par aliochaverkiev le Sam 23 Avr 2016 - 10:33, édité 1 fois
    avatar
    Crosswind

    Messages : 341
    Date d'inscription : 20/06/2014

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Crosswind le Sam 23 Avr 2016 - 9:57

    Bon, soyons clairs une bonne fois pour toute. : je n'établis aucun jugement sur quoi que ce soit, ni sur Sartre ni sur les propos d'Arcturus ; j'apprécie la littérature et la poésie et ne dénigre en rien les notes poétiques ; les mots, souvent polysémiques, donnent un sens aux phrases qu'ils forment et je base donc mes questions sur ce sens.

    Succinctement et parce que la polémique engagée ne m'intéresse absolument pas, mes questions sont les suivantes : 

    - Comme je le comprends moi, à tort peut-être ainsi que je l'écris noir sur blanc dans ma première intervention, il me semble que le texte d'Arcturus introduit la notion d'existence d'un "nous", donc d'un "je". Il est bien écrit "nous existons". Or il y a un monde entre affirmer il y a, et j'existe. On ne peut pas le voir, on peut ne pas le comprendre ni adhérer à la rigueur, mais pas renvoyer la question au grenier sous prétexte de la beauté d'un texte. Enfin ce me semble. Je demande donc des précisions à ce propos.

    - Je demande dans quel sens comprendre ici le mot réel. Je n'ai pas le temps ce matin, mais si vraiment quelqu'un se trouve intéressé ou juge la précision indispensable au débat, je peux rapidement introduire les différentes vues que l'on peut avoir sur ce fameux "réel". Sans parler de la vérité. 

    Mes questions sont honnêtes !

    kercoz

    Messages : 479
    Date d'inscription : 23/11/2013

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  kercoz le Sam 23 Avr 2016 - 10:28

    La question de la littérature est passionnante quand on l' examine par certains cotés.
    Umberto ECO disait que son avantage était qu'elle ne prêtait pas au débat. Elle veut prendre le lecteur par la main et lui faire suivre un cheminement strictement limité.
    Si l' on observe les innombrables débats-combats qui meublent les autres supports médiatisant des idées, on s'aperçoit que ce qui fait débat est bien plus souvent le cheminement  que l' idée ou il aboutit.
    La littérature interdit ce débat. Entrer dans un récit c'est accepter de se plier au cheminement des idées de l' auteur.
    Chacun à remarqué la difficulté que nous avons à changer de chemins lors d' un trajet habituel. Le chemin du retour est parfois autre que celui de l' allé tout en subissant la même aliénation. Celà semble tenir au fait que les repères visuels étant enregistrés, l' attention porté au parcours est moindre et permet au cerveau un moindre travail, voire d'autres activités.
    Il y a là analogie sinon homologie avec les cheminements de la pensée. Il est difficile d'accepter le cheminement de pensée de l' autre quand on a le sien pour une idée en débat. Le débat va donc porter non sur l' idée, mais sur le cheminement.
    Si la littérature se sert de l' obligation d' attention pour mettre en avant sa propre personnalité ( sa "face", dirait Goffman), il y a manipulation et l' on entre dans un autre débat.
    avatar
    Vangelis
    Princeps
    Princeps

    Messages : 1426
    Date d'inscription : 11/03/2011

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Vangelis le Sam 23 Avr 2016 - 14:03

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Bon, soyons clairs une bonne fois pour toute. : je n'établis aucun jugement sur quoi que ce soit, ni sur Sartre ni sur les propos d'Arcturus ; j'apprécie la littérature et la poésie et ne dénigre en rien les notes poétiques ; les mots, souvent polysémiques, donnent un sens aux phrases qu'ils forment et je base donc mes questions sur ce sens.
    Arrêtons de digresser sur la littérature ou autre chose.

    Arcturus a bien précisé qu'elle n'avait pas fini son exposé et demande qu'on l'interroge lorsqu'elle aura terminé, alors soyez patient. Moi-même j'ai été impertinent en posant une question alors que j'avais la réponse dans un de ses messages et qui avait échappé à ma lecture.

    Toutefois, et là je m'adresse à Arcturus, comme ce forum n'est pas un blog il convient de ne pas évacuer le dialogue, et en ce sens les questions peuvent être légitimes. Par exemple, dans l'exposé d'Aliochaverkiev sur la Crp, celui-ci ne rechigne pas à répondre aux questions alors même qu'il n'a pas terminé son sujet. Si la réponse se trouve plus loin dans votre récit futur, il vous suffit de le préciser à l'interlocuteur.
    avatar
    Crosswind

    Messages : 341
    Date d'inscription : 20/06/2014

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Crosswind le Sam 23 Avr 2016 - 15:29

    Je vais suivre votre conseil, qui me paraît être la solution la plus adéquate pour faire retomber la tension, et attendre la fin du développement d'Arcturus (à moins qu'elle ne décide en fin de compte d'y prêter attention avant le terme de son projet). 

    Mais je ne comprends pas les réactions à mes propres questions qui, à les relire, ne devaient pas susciter, du moins dans mon esprit, autant de rebuffades. Oui, je ne l'ignore pas, certaines questions peuvent tuer dans l'oeuf une volonté particulière de développement théorique et c'est peut-être le cas des miennes. Mais alors pourquoi ne pas simplement répondre clairement que les questions peuvent être pertinentes mais pas désirables dans le cadre visé ? Ou non-pertinentes pour telle ou telle raison (par exemple un développement ultérieur mais aussi pour des raisons de principe) ? 

    J'espère en tout cas que j'aurai la possibilité de recevoir des réponses à ces mêmes questions, à moins bien entendu que la suite de ce fil n'y apporte éclaircissement avant, sans quoi nous tomberions dans le monologue, ce qui n'est guère intéressant.

    Pour terminer, je pense devoir présenter mes excuses aux membres qui ont pu ou peuvent régulièrement se sentir méprisés, dénigrés voire simplement injustement malmenés par mes propos. Je tâcherai de me relire en fonction, car mon caractère réel ne mange pas du tout de ce pain là !!

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Dim 24 Avr 2016 - 16:40

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Je vais suivre votre conseil, qui me paraît être la solution la plus adéquate pour faire retomber la tension, et attendre la fin du développement d'Arcturus (à moins qu'elle ne décide en fin de compte d'y prêter attention avant le terme de son projet). 

    Mais je ne comprends pas les réactions à mes propres questions qui, à les relire, ne devaient pas susciter, du moins dans mon esprit, autant de rebuffades. Oui, je ne l'ignore pas, certaines questions peuvent tuer dans l'oeuf une volonté particulière de développement théorique et c'est peut-être le cas des miennes. Mais alors pourquoi ne pas simplement répondre clairement que les questions peuvent être pertinentes mais pas désirables dans le cadre visé ? Ou non-pertinentes pour telle ou telle raison (par exemple un développement ultérieur mais aussi pour des raisons de principe) ? 

    J'espère en tout cas que j'aurai la possibilité de recevoir des réponses à ces mêmes questions, à moins bien entendu que la suite de ce fil n'y apporte éclaircissement avant, sans quoi nous tomberions dans le monologue, ce qui n'est guère intéressant.

    Pour terminer, je pense devoir présenter mes excuses aux membres qui ont pu ou peuvent régulièrement se sentir méprisés, dénigrés voire simplement injustement malmenés par mes propos. Je tâcherai de me relire en fonction, car mon caractère réel ne mange pas du tout de ce pain là !!
    Quand vous écrivez de la sorte bien sûr je me sens plus disposée à vous répondre. C'est la forme même de vos questions qui engendre en moi une réticence, car vous employez parfois une forme d'expression très difficile à comprendre tant vous juxtaposez des mots d'une abstraction telle qu'ils en deviennent vides de toutes représentations claires. Quand vous être plus direct je comprends mieux vos questions. Comme le recommande Monsieur Vangelis je vais vous répondre.
    Je continue un peu la frappe de mon texte puis je reviens à vous.

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Dim 24 Avr 2016 - 17:31

    (Je reprends donc mon texte où je m'étais arrêtée).


    Etonnement devant ce double néant dont nous sommes bordés. Réplique de Hamlet, acte III, scène 1 "To be or not to be", où toutes les traductions donnent  "Être ou ne pas être". Or, quand nous disons "être ou ne pas être", nous comprenons, nous Français, "exister ou ne pas exister". Bien sûr la réplique d'Hamlet signifie cela. Il y a une méditation d'Hamlet sur la possibilité de quitter cette vie, de cesser d'exister, de mourir, de sauter la vie par le suicide, ou bien au contraire de l'accepter. Suit la tirade où Hamlet s'interroge sur ce qui nous pousse à supporter une vie difficile, pleine de tourments "telle est la question", être, ne plus être, exister, ne plus exister. Mais sous cette alternative, sous cette question s'en cache une autre. Au fond le choix dont il est question ici, au travers de la réplique  d'Hamlet est aussi le choix qui ne me porte plus à choisir entre l'existence et la non-existence, mais le choix entre être et exister.

    D'où une première question qui sera longue quand à son traitement puisque Sartre par exempte s'y est totalement employé dans "l'Être et le néant" : si l'existence ne pouvait se comprendre réellement comme ce qui, en nous, tente d'être sans jamais précisément y parvenir ? Si au lieu de continuer à confondre comme une chose qui va de soi être et exister, nous essayions de regarder, de modifier notre regard ? Si ces deux notions n'étaient pas équivalentes, mais entretenaient des liens conflictuels, antagonistes ? Si d'une certaine façon l'existence n'était pas l'expérience fondamentale de tout être pour essayer d'être, c'est-à-dire pour essayer de réaliser son être, sous entendu : tant qu'il existe son être n'est pas réalisé? Dissociation possible entre être et exister, mise en accusation de l'existence laquelle va très vite montrer sa défaillance  et montrer en même temps sa vassalité totale par rapport à cette leçon d'être dont nous verrons que dans la philosophie occidentale elle est première. La première catégorie qui existe est celle de l'être, c'est de l'être qu'il faudra partir pour passer à l'existence, mais cela aura de nombreuses conséquences philosophiques.

    Cette dissociation et cette opposition entre être et exister va atteindre un degré extrême dans la philosophie sartrienne puisque Sartre écrit dans "L'existentialisme  est un humanisme" : " Tant que nous existons nous ne sommes pas, et quand nous sommes nous n'existons plus".

    Nous devrons nous demander pourquoi cette antinomie.  Comment comprendre que l'existence que nous confondons souvent avec l'être, comment comprendre que nous avons privilégié  le verbe être au détriment du verbe exister. Nous employons "le fait est...", nous ne disons pas  "le fait existe...". Pourquoi dans nombre d'expressions, alors que nous partons de la certitude que les deux s'équivalent, c'est quand même le verbe être que nous privilégions, que notre langue choisit ? Posons nous cette question : être n'est-ce pas obligatoirement promouvoir l'existence ? Et si nous découvrions que non, que ce n'est pas forcément promouvoir l'existence ?


    Dernière édition par Vangelis le Dim 24 Avr 2016 - 22:11, édité 1 fois (Raison : Espace avant le point d'interrogation.)

    kercoz

    Messages : 479
    Date d'inscription : 23/11/2013

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  kercoz le Dim 24 Avr 2016 - 23:12

    Je m' en veux de perturber votre exposé, mais bien que je ne maitrise pas parfaitement l' Anglais, il me semble que "to be" pourrait se traduire par un reme plus "actif" que le simple fait d'exister.

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Lun 25 Avr 2016 - 9:41

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Bon, soyons clairs une bonne fois pour toute. : je n'établis aucun jugement sur quoi que ce soit, ni sur Sartre ni sur les propos d'Arcturus ; j'apprécie la littérature et la poésie et ne dénigre en rien les notes poétiques ; les mots, souvent polysémiques, donnent un sens aux phrases qu'ils forment et je base donc mes questions sur ce sens.

    Succinctement et parce que la polémique engagée ne m'intéresse absolument pas, mes questions sont les suivantes : 

    - Comme je le comprends moi, à tort peut-être ainsi que je l'écris noir sur blanc dans ma première intervention, il me semble que le texte d'Arcturus introduit la notion d'existence d'un "nous", donc d'un "je". Il est bien écrit "nous existons". Or il y a un monde entre affirmer il y a, et j'existe. On ne peut pas le voir, on peut ne pas le comprendre ni adhérer à la rigueur, mais pas renvoyer la question au grenier sous prétexte de la beauté d'un texte. Enfin ce me semble. Je demande donc des précisions à ce propos.

    - Je demande dans quel sens comprendre ici le mot réel. Je n'ai pas le temps ce matin, mais si vraiment quelqu'un se trouve intéressé ou juge la précision indispensable au débat, je peux rapidement introduire les différentes vues que l'on peut avoir sur ce fameux "réel". Sans parler de la vérité. 

    Mes questions sont honnêtes !
    Vous posez deux questions. Je ne suis pas sûre de saisir exactement l'étendue de vos questions mais je vais essayer d'y répondre et si vous y voyez des lacunes, des incompréhensions, je reste bien entendu ouverte à un nouveau questionnement. Simplement je vous demande d'être le plus clair possible dans votre questionnement, comme vous l'êtes ci-dessus.
    "Nous existons" ou "j'existe" est  d'abord le dire d'une intuition, c'est-à-dire le résultat d'une perception. Pour le moment j'en reste à la démarche première de Sartre : prendre connaissance de manière intuitive du résultat d'une perception. Ici il s'agit d'une perception interne, d'une intuition de source interne, que vous pouvez qualifier de sentiment, puisque c'est ainsi qu'on désigne en général toute intuition d'ordre interne.
    Vous voulez passer aussitôt à l'analyse de l'intuition mais nous n'en sommes pas là. Un peu comme pendant un T P de physique il faut d'abord accepter en soi les intuitions, c'est-à-dire les données de la sensibilité (de la perception).

    La deuxième question est la définition du réel. Vaste question. Je dirai que le réel est ce qui s'impose à soi, ce qui ne peut pas être le produit de votre volonté, de votre imagination, de votre mémoire, etc. Ce qui s'impose à vous c'est la réalité extérieure mais aussi la réalité intérieure. Le réel est ce qui impacte votre perception, votre sensibilité, que cet impact vienne du sens externe ou du sens interne.

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Lun 25 Avr 2016 - 11:05

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Je m' en veux de perturber votre exposé, mais bien que je ne maitrise pas parfaitement l' Anglais, il me semble que "to be" pourrait se traduire par un reme plus "actif" que le simple fait d'exister.
    Oui, et nous traduisons en effet par Être. Qui vous paraît, que vous sentez plus fort qu'"exister". C'est justement sur ce point que j'attire l'attention du lecteur. Nous percevons "exister" mais nous pensons "être" (du moins c'est ce que disent les existentialistes). Dans la perception, le donné, le "phénomène" (n'oubliez pas que Sartre a étudié à fond la phénoménologie) l'intuition est "exister" mais cette intuition est aussitôt saisie par la pensée (l'entendement) pour en faire cet autre mot : "être". Vous même vous le sentez en vous, ce désir de transformer "exister" en "être". En cela vous comprenez tout à fait mon exposé.
    avatar
    Crosswind

    Messages : 341
    Date d'inscription : 20/06/2014

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Crosswind le Lun 25 Avr 2016 - 12:13

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    "Nous existons" ou "j'existe" est  d'abord le dire d'une intuition, c'est-à-dire le résultat d'une perception. 

    Ce sont les mots "résultat" et "perception" qui heurtent ma raison. Tel que je le comprends, ce dont parle Sartre au travers du mot "existence" est avant toute chose une prise de conscience. En quelque sorte une reconnaissance brutale, une plongée dans l'abîme de l'étrangeté du fait qu'il y a. Cette reconnaissance, au fond, c'est penser l'impensable, c'est l'expérience d'une sorte de magie impossible. J'ai coutume de dire que cet état de reconnaissance rend la métaphysique plus concrète que le plus concret des rocs. On la touche littéralement de soi

    Mais cette reconnaissance ne peut être dite comme "résultat de". Le faire revient à diminuer sa portée par caractérisation prématurée de ce qu'il y a. Entendez que l'on ne peut impunément affirmer qu'énoncer "nous existons" nécessite une certaine configuration au sein même de ce qui se montre dans l'existence (par exemple un corps biologique, des yeux, des oreilles et un cerveau).  Je peux comprendre que ma phrase soit nébuleuse, auquel cas n'hésitez pas à me le faire savoir.  

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    Pour le moment j'en reste à la démarche première de Sartre : prendre connaissance de manière intuitive du résultat d'une perception. Ici il s'agit d'une perception interne, d'une intuition de source interne [...]

    Par exemple, que répondriez-vous si je vous demandais contre quoi s'oppose cette internalité ? Devons-nous considérer ici par défaut le partage de ce qu'il y a entre un monde interne  et un monde externe, les deux se voyant métaphysiquement différenciés ? Y aurait-il les objets d'une part, et le point focal invisible mais sensible de ce qui les perçoit de l'autre ? 

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    La deuxième question est la définition du réel. Vaste question. Je dirai que le réel est ce qui s'impose à soi, ce qui ne peut pas être le produit de votre volonté, de votre imagination, de votre mémoire, etc. Ce qui s'impose à vous c'est la réalité extérieure mais aussi la réalité intérieure. Le réel est ce qui impacte votre perception, votre sensibilité, que cet impact vienne du sens externe ou du sens interne.


    Nous pourrions dire que la table que je vois ou touche est réelle en tant qu'elle m'apparaît comme table. Mais si l'on franchit un pont supplémentaire, pourrions-nous affirmer qu'elle existe indépendamment des moyens de la connaître ? Autrement dit : l'objet table de mon quotidien, clairement défini sur le plan empirique, peut-il se voir attribuer des caractéristiques uniques qui pourraient le définir en tant qu'être entièrement indépendant ?

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Mar 26 Avr 2016 - 10:09

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    "Nous existons" ou "j'existe" est  d'abord le dire d'une intuition, c'est-à-dire le résultat d'une perception. 

    Ce sont les mots "résultat" et "perception" qui heurtent ma raison. Tel que je le comprends, ce dont parle Sartre au travers du mot "existence" est avant toute chose une prise de conscience. En quelque sorte une reconnaissance brutale, une plongée dans l'abîme de l'étrangeté du fait qu'il y a. Cette reconnaissance, au fond, c'est penser l'impensable, c'est l'expérience d'une sorte de magie impossible. J'ai coutume de dire que cet état de reconnaissance rend la métaphysique plus concrète que le plus concret des rocs. On la touche littéralement de soi

    Mais cette reconnaissance ne peut être dite comme "résultat de". Le faire revient à diminuer sa portée par caractérisation prématurée de ce qu'il y a. Entendez que l'on ne peut impunément affirmer qu'énoncer "nous existons" nécessite une certaine configuration au sein même de ce qui se montre dans l'existence (par exemple un corps biologique, des yeux, des oreilles et un cerveau).  Je peux comprendre que ma phrase soit nébuleuse, auquel cas n'hésitez pas à me le faire savoir.  
    La perception est le première source de connaissance. C'est ce moment de passivité dans lequel vous recevez, à partir d'un rapport avec soit l'extérieur soit votre intériorité, une représentation. Cette représentation est le contenu de votre intuition. C'est un donné, qui vous vient du rapport que vous entretenez avec l'extériorité et l'intériorité. Sans la perception vous ne connaissez rien.  Bien sûr ce donné est aussitôt  conscientisé, pensé, mais il y a bien d'abord une réception, un donné. Il n'existe pas que des représentations d'objets extérieurs, il existe aussi des représentations d'objets intérieurs (les sentiments). Il y a d'abord cette notion d'état, de donné. Ce donné, Sartre tente d'abord de le décrire, tel qu'il le ressent, d'où ses mots  assez subjectifs (obscénité notamment). Il dit d'abord comment il ressent, ce qu'il ressent, et il exprime ce ressenti avec ses mots. Vous êtes d'abord obligé d'accepter ce ressenti avant d'en faire l'analyse. Vous passez aussitôt à l'analyse du ressenti sans prendre le temps de fixer ce ressenti en vous, de lui donner corps en vous. C'est un défaut que l'on retrouve souvent dans le quotidien : cette rapidité à analyser sans tenir compte des données du réel. Nous avons coutume de voir cela en politique par exemple; l'individu ne prend pas le temps de récolter les faits, de collationner les faits, de partir faire une enquête, non il interprète aussitôt ce qu'il voit, il interprète à partir de ses présupposés sans même collationner les faits (surtout si ceux-ci contredisent ses certitudes). Il y a d'abord nécessité d'un moment de passivité dans la compréhension d'un texte comme celui de Sartre. Accepter de faire sienne sa représentation, épouser en quelque sorte, dans le sentiment, dans la perception interne, ce qu'il perçoit.

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Mar 26 Avr 2016 - 10:19

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    Pour le moment j'en reste à la démarche première de Sartre : prendre connaissance de manière intuitive du résultat d'une perception. Ici il s'agit d'une perception interne, d'une intuition de source interne [...]

    Par exemple, que répondriez-vous si je vous demandais contre quoi s'oppose cette internalité ? Devons-nous considérer ici par défaut le partage de ce qu'il y a entre un monde interne  et un monde externe, les deux se voyant métaphysiquement différenciés ? Y aurait-il les objets d'une part, et le point focal invisible mais sensible de ce qui les perçoit de l'autre ? 
    Il est nécessaire que vous acceptiez d'abord de "sentir" de percevoir ! Sinon nous ne pourrons pas continuer de parler du sujet ! 
    Il faudrait que vous ayez l'humilité d'accepter de  percevoir, se sentir, de laisser venir en vous la perception, pas d'immédiatement repousser toute "sensation", acceptez d'être "pénétré" ! Ne repoussez pas toujours, à l'extérieur de vous, ce que l'autre attend que vous receviez dans votre sensibilité ! Sachez recevoir ce qui n'est pas "vous", en vous.

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Mar 26 Avr 2016 - 10:23

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    La deuxième question est la définition du réel. Vaste question. Je dirai que le réel est ce qui s'impose à soi, ce qui ne peut pas être le produit de votre volonté, de votre imagination, de votre mémoire, etc. Ce qui s'impose à vous c'est la réalité extérieure mais aussi la réalité intérieure. Le réel est ce qui impacte votre perception, votre sensibilité, que cet impact vienne du sens externe ou du sens interne.


    Nous pourrions dire que la table que je vois ou touche est réelle en tant qu'elle m'apparaît comme table. Mais si l'on franchit un pont supplémentaire, pourrions-nous affirmer qu'elle existe indépendamment des moyens de la connaître ? Autrement dit : l'objet table de mon quotidien, clairement défini sur le plan empirique, peut-il se voir attribuer des caractéristiques uniques qui pourraient le définir en tant qu'être entièrement indépendant ?
    Ici nous nous engageons dans un sujet qui pourrait faire l'objet d'une étude séparée. La table n'existe pas séparément de vous en tant que table. Car la table, en tant qu'elle est ce qu'elle est, indépendamment de vous, c'est la chose en soi, chose en soi qui est inaccessible à la connaissance humaine. La table telle que vous la percevez est un phénomène, l'effet  de la chose en soi sur votre perception. L'effet n'est pas la chose. La réalité, pour vous, pour moi, c'est le phénomène.

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Mar 26 Avr 2016 - 10:57

    Qu'est-ce alors exister ?

    Toutes les philosophies existentielles procèdent de cette question. De cette première question nous allons découvrir d'autres questions qui sont emboitées dans celle-ci comme c'est souvent le cas en philosophie. En se demandant qu'est-ce que l'existence nous allons découvrir d'autres questions qui font problèmes. Il y a donc un nœud de complexités philosophiques autour de l'existence et nous pouvons poser que les existentialismes, en maintenant les pluriels pour l'instant, sont des tentatives de réponses à cela.

    Qu'est-ce que l'existence ?


    En se posant cette question, nous éprouvons une sorte de gêne comme si le sujet n'était vraiment pas sérieux. Il semble qu'il y ait un évidence de l'existence. Sartre nous a fait comprendre que c'était une curieuse évidence, elle s'exhibe tout en se cachant, et en même temps si nous regardons du côté de la langue, si nous remontons à l'étymologie latine, exister vient de "ex-sistere" qui veut dire se tenir à l'extérieur de soi-même. Il semble qu'il y a une sorte de paradoxe inscrit dans l'existence, dans le sens premier, puisque exister  c'est à la fois être présent à soi et séparé de soi. C'est pour cela que l'allemand d'une façon générale utilisera l'expression " da  sein", être là.  Quand il s'agira de l'existence, telle qu'elle peut se proposer à vivre pour un être humain, l'allemand utilisera "existenz", montrant bien que nous sommes pas là, même si nous essayons de décrire les choses d'un point de vue spatial et temporel.

    Un des fils directeur de toutes les philosophies existentielles c'est de bien montrer que l'existence, certes elle est à vivre, mais elle implique une dimension qui arrache le vivant que nous sommes à son destin biologique, c'est-à-dire, exister n'est pas vivre. Là aussi dans le vocabulaire courant on ne fait pas toujours la distinction, on dit "je vis". Or ce sont des abus de langage parce que la vie c'est le bios, quelque chose qui est descriptible en termes de processus physico-chimiques dont nous sommes les manifestations, de même que n'importe quel type d'organisme vivant. L'existence est quelque chose à décider, à accomplir, à orienter, tous problèmes que ne se pose pas la vie. De même qu'il y a une différence entre être et exister, il y a une violente opposition entre vivre et exister. Si nous n'avions qu'à vivre ce serait beaucoup plus simple, moins douloureux, moins passionnant. L'existence se confond avec ce pur "être-là". Comment sommes-nous-là dans le monde ?
    avatar
    Crosswind

    Messages : 341
    Date d'inscription : 20/06/2014

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Crosswind le Mar 26 Avr 2016 - 11:00

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:La perception est le première source de connaissance. [...]  Sans la perception vous ne connaissez rien [...]

    Nous sommes parfaitement d'accord, à l'exception peut-être de la manière de l'exprimer, qui je trouve chez vous pousse à l'imagination d'une source objectivable. C'est pourquoi je préfère exprimer cela par "fait plénier de la phénoménalité".

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    C'est ce moment de passivité dans lequel vous recevez, à partir d'un rapport avec soit l'extérieur soit votre intériorité, une représentation. Cette représentation est le contenu de votre intuition. C'est un donné, qui vous vient du rapport que vous entretenez avec l'extériorité et l'intériorité.

    Là réside très exactement notre pierre d'achoppement : vous parlez d'un rapport lorsque je parle avant tout d'un éprouvé pur. Vous et moi sommes en phase pour comprendre la passivité réceptive, bien moins lorsque vous évoquez un intérieur et un extérieur. 

    Cependant, si vous entendez par intérieur et extérieur le simple constat ressenti, nous partons sur de nouvelles bases.   

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    Vous passez aussitôt à l'analyse du ressenti sans prendre le temps de fixer ce ressenti en vous, de lui donner corps en vous. C'est un défaut que l'on retrouve souvent dans le quotidien : cette rapidité à analyser sans tenir compte des données du réel. [...] 

    Je m'étonne, car ce qui justement nous différencie je crois, c'est ma volonté première de ne rien analyser. Regardez, vous parlez d'un intérieur et d'un extérieur lorsque je me cantonne au ressenti d'un simple étonnement du fait conscient, de l'expérience brute avant même les choses, de ce . Mes questions trouvent leur moteur au sein même de cette passivité recherchée, confrontée à des qualificatifs séparateurs tels que "rapport", "perception", "intérieur/extérieur", etc... Quelle est l'idée de Sartre, après tout ? Enoncer la perception d'objets, ou le sentiment (que l'on pourrait qualifier de naturel) d'une dichotomie entre un monde intérieur et un monde extérieur ? Je ne pense pas car ce serait après tout n'avancer qu'une plate évidence. Donc il vise cet étonnement réflexif du fait qu'il y a. Etes-vous d'accord avec moi sur ce dernier point ?


    Dernière édition par Crosswind le Mar 26 Avr 2016 - 12:44, édité 1 fois
    avatar
    Crosswind

    Messages : 341
    Date d'inscription : 20/06/2014

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Crosswind le Mar 26 Avr 2016 - 11:00

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Ici nous nous engageons dans un sujet qui pourrait faire l'objet d'une étude séparée. La table n'existe pas séparément de vous en tant que table. Car la table, en tant qu'elle est ce qu'elle est, indépendamment de vous, c'est la chose en soi, chose en soi qui est inaccessible à la connaissance humaine. La table telle que vous la percevez est un phénomène, l'effet  de la chose en soi sur votre perception. L'effet n'est pas la chose. La réalité, pour vous, pour moi, c'est le phénomène.

    Nous sommes parfaitement d'accord, à nouveau, sauf sur l'appréhension de la chose en soi, tenue par vous pour existante, ce que je me garde de faire pour le moment.

    Si la table n'est pas en tant que chose en soi, elle est en tant que phénomène. 

    Mais alors, quelle différence entre être et exister ? Si exister concerne le fait plein et entier de la phénoménalité réflexive, c-à-d se rendre compte de l'étrangeté d'être là, qu'est ce que l'être sinon un concept permis par l'existence ? Je risque cet énoncé : l'ontologie est à l'existence ce que l'être est à l'ontologie. Pour pouvoir penser l'être, il faut exister. Mais, à nouveau, n'énonçons-nous pas ici une vulgaire évidence ?

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Mar 26 Avr 2016 - 14:12

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Ici nous nous engageons dans un sujet qui pourrait faire l'objet d'une étude séparée. La table n'existe pas séparément de vous en tant que table. Car la table, en tant qu'elle est ce qu'elle est, indépendamment de vous, c'est la chose en soi, chose en soi qui est inaccessible à la connaissance humaine. La table telle que vous la percevez est un phénomène, l'effet  de la chose en soi sur votre perception. L'effet n'est pas la chose. La réalité, pour vous, pour moi, c'est le phénomène.

    Nous sommes parfaitement d'accord, à nouveau, sauf sur l'appréhension de la chose en soi, tenue par vous pour existante, ce que je me garde de faire pour le moment.

    Si la table n'est pas en tant que chose en soi, elle est en tant que phénomène. 

    Il ne s'agit pas d'une opinion personnelle. Vous ne parvenez pas à prendre conscience de la différence entre une réalité et l'effet de cette réalité. Vous me faites l'effet d'un conducteur qui, percuté par l'arrière par un véhicule confondrait ce véhicule (dont nous supposons qu'il ne le voit pas) avec l'effet ressenti du choc (vibrations violentes, rejet vers l'arrière du corps, pseudo-forces agissantes comme disent les physiciens). Mais les effets du choc ne sont pas la réalité qui provoque le choc (en niant l'existence de toute cause au phénomène vous tombez totalement dans l'idéalisme). Bien sûr votre esprit peut, grâce aux sensations subies reconstituer, faire un modèle du véhicule qui vous a percuté. Peut-être pourrions nous aller jusqu'à dire que cette reconstitution finira par donner une image  du véhicule qui vous a percuté qui corresponde à ce qu'il est, en soi. Il n'empêche qu'il aura fallu en passer par les effets du choc pour parvenir à cette reconstitution.
    Ce que je dis là est depuis assez longtemps accepté par les neuropsychologues qui affirment que le cerveau crée des modèles de la réalité à partir des sensations. C'est dans le jeu permanent des sensations puis des réactions (l'action) que le cerveau (pour reprendre leur vocabulaire) affine son modèle de la réalité. Maintenant est-ce que ce modèle correspond exactement à la réalité? Nous n'en savons rien car le cerveau n'a pas d'accès direct à la réalité. Il la reconstitue. 
    La chose en soi est l'ancien nom que donne aujourd'hui les neuropsychologues à la réalité en soi. Vous tombez dans l'illusion d'une identification entre la réalité et son effet sur vous à cause de la vision qui vous donne l' illusion que vous voyez la réalité indépendamment de vous. Pourtant que ce que vous voyez n'est qu' une reconstitution du cerveau d'une réalité perçue à travers le choc de photons sur votre rétine, lesquels photons agissent sur la disposition spatiale de cellules, lesquelles  émettent alors un signal électrique, etc. Ce que votre cerveau perçoit c'est ce signal électrique pas la réalité qui a provoqué  le signal. Vous pouvez bien sûr rejeter toutes les conclusions des sciences du cerveau, mais là nous ne pouvons plus alors discuter ! Les sciences du cerveau ont pour effet de réellement guérir des dysfonctionnements du cerveau, aussi avons-nous tendance à en accepter les attendus, au moins pour guérir ! 

    En résumé vous êtes en rapport avec une réalité à laquelle votre cerveau n'accède pas directement sinon par l'effet de "chocs", de percussions (photons, molécules, toucher, etc.). Ce que le cerveau restitue de la réalité c'est un modèle qui tient compte de ce qu'est aussi l'homme, de son corps. Si vous étiez une particule vous ne percevriez pas du tout la table comme vous la percevez en tant qu'homme, car le cerveau de la particule construirait une image de la  table telle que la particule intelligente puisse agir en fonction de la table et d'elle-même (par exemple traverser la table, se faufiler entre les noyaux des atomes) ce qui fait que la particule verrait à place de votre table un espace éminemment lacunaire ! Nous sommes toujours en relation avec le réel, jamais détaché du réel, c'est ainsi, c'est la condition humaine.


    Pour la suite je ne vais pas vous répondre maintenant puisque tout mon exposé tend à répondre justement à ces questions!
    avatar
    Crosswind

    Messages : 341
    Date d'inscription : 20/06/2014

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Crosswind le Mar 26 Avr 2016 - 14:24

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:[...] (en niant l'existence de toute cause au phénomène vous tombez totalement dans l'idéalisme) [...]

    A quoi je peux répondre qu'en en cherchant une à tout crin, vous tombez dans une forme ou l'autre de scientisme, ce qui n'est pas mieux. Vos références à la neurologie sont à ce propos éloquentes. Mais n'est-il pas possible de s'en tenir à une distanciation des causes et des formes en -isme pour se concentrer sur ce que Sartre tente de nous dire ?

    Ainsi, il y a selon lui une différence entre être et exister. Cette différence semble essentielle pour comprendre ses propos, mais je n'ai encore vu d'explication à ce sujet ?

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Mar 26 Avr 2016 - 14:53

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:[...] (en niant l'existence de toute cause au phénomène vous tombez totalement dans l'idéalisme) [...]

    A quoi je peux vous répondre qu'en en cherchant une à tout crin, vous tombez dans une forme ou l'autre de scientisme, ce qui n'est pas mieux. Vos références à la neurologie sont à ce propos éloquentes. Mais n'est-il pas possible de s'en tenir à une distanciation des causes et des formes en -isme pour se concentrer sur ce que Sartre tente de nous dire ?

    Ainsi, il y a selon lui une différence entre être et exister. Cette différence semble essentielle pour comprendre ses propos, mais je n'ai encore vu d'explication à ce sujet ?


    Vous n'avez même pas pris la peine de lire mes explications. Vous ne réfutez aucune des explications que je vous donne. Si vous décidez de ne pas lire pourquoi me demander de vous répondre? J'argumente, je développe, je fais preuve me semble-t-il d'une générosité à laquelle vous ne répondez que par une attitude avaricieuse. J'espère tout de même que ce travail que j'ai fait pour vous, d'autres auront la correction de le lire !


    Ne pas tenir compte de ce que les sciences nous disent c'est cela qui malheureusement dévalue la philosophie auprès de tant de scientifiques. La médecine progresse, j'en tiens compte. Vous non. Que voulez-vous que je vous dise, ne pas tenir compte des résultats des sciences du cerveau, ne pas tenir compte des expériences qui sont faites depuis des décennies sur le cerveau, je ne comprends pas cette attitude, c'est pour le moins un manque de curiosité. 

    Vous n'avez pas encore vu... Vous verrez. Si vous me laissez développer mon exposé. 

    Pour ma part je vais continuer de taper ici mon exposé, je ne peux plus m'arrêter à un dialogue qui devient stérile puisque ce n'est plus un débat dès lors que vous ne lisez pas mes réponses et que vous n'y répondez pas.
    avatar
    Crosswind

    Messages : 341
    Date d'inscription : 20/06/2014

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Crosswind le Mar 26 Avr 2016 - 17:19

    Je vais en effet vous laisser continuer votre propre cheminement car il semble que, malgré nos bonnes volontés, nous ne parvenions pas à nous comprendre. Puisque je ne compte pas monopoliser votre espace de parole, mes questions restant en suspens, je réfléchis à la meilleure manière de les formuler sur un fil dédié sans que ce dernier n'empiète sur le vôtre. Ainsi chacun y trouvera son compte.

    Je reste à votre entière disposition si, d'aventure, vous souhaitez recevoir l'un ou l'autre éclaircissement concernant nos échanges.
    avatar
    Vangelis
    Princeps
    Princeps

    Messages : 1426
    Date d'inscription : 11/03/2011

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Vangelis le Mer 27 Avr 2016 - 1:46

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Puisque je ne compte pas monopoliser votre espace de parole, mes questions restant en suspens, je réfléchis à la meilleure manière de les formuler sur un fil dédié sans que ce dernier n'empiète sur le vôtre. Ainsi chacun y trouvera son compte.
    Sage décision.

    A tous les intervenants sur ce fil.

    Il convient d'être à la hauteur de ce que nous propose Arcturus en terme de travail et de ne pas intervenir pour tout et n'importe quoi. En l'occurrence, il s'agit de lire correctement ce qui est écrit et de ne pas faire de procès d'intention sur ce qui n'a pas encore été dit. Nous sommes sur un forum où le dialogue est privilégié par nature, mais que cela ne nous fasse pas tomber dans le trépignement d'un tweeteur effréné. Quand il est exposé un sujet aussi complexe et long que celui-ci, la patience est de rigueur. Il ne s'agit pas de modérer toutes les questions, mais de cerner la pertinence de celles-ci en regard d'un sujet en chantier. Cela procède uniquement d'un problème de discernement et que chacun doit résoudre (ce n'est pas optionnel). Au besoin, et je ne devrais même pas le mentionner, chacun est libre de noter dans son coin ses remarques et d'apprécier en toute fin, ou au moment adéquat, si elles sont pertinentes et susceptibles d'être livrées au lecteur.   

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Mer 27 Avr 2016 - 7:23

    Je pensais justement, Monsieur Crosswind, que vous pourriez ouvrir un "sujet", y tenir un développement qui vous permette de dire, d'exprimer et d'affirmer votre pensée et votre personnalité. J'ai le sentiment que, par moments, vous réalisez votre désir d'exister plus dans la réaction que dans la création. Mais exister dans la réaction c'est prendre le risque à chaque fois de sentir l'existence s'enfuir, comme d'ailleurs moi-même je sens cette existence s'enfuir lorsque j'entre dans la réaction lorsque je vous réponds. 

    Tout cela comme l'écrit Monsieur Vangelis ne mène qu'à une impasse.

    Cela dit nous sommes tous dans la quête de l'existence moi y compris. 

    La raison pour laquelle j'ai du mal à vous répondre c'est que vous me posez des questions dont je suis justement en train de m'occuper. Je dois, pour répondre à vos questions, d'abord achever l'étude de tous les philosophes qui ont approché la question de l'existence, cela depuis Aristote. Je viens de terminer un travail sur Saint-Thomas-d'Aquin qui fera l'objet d'un développement dans un prochain chapitre. 

    Ce que je vous propose c'est, lorsque j'aurai terminé l'introduction (je n'en suis qu'au tiers pour le moment), vous me posiez vos questions. 

    Voilà je continue mon exposé et je vous donne rendez-vous à la fin de l'introduction.

    Croyez bien que je suis attentive à vos questions, je vous prends en considération, mais j'ai besoin aussi de sérénité pour continuer à écrire, au moins jusqu'à la fin de l'introduction.

    Croyez bien, Monsieur Crosswind, à toute mon attention.

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Mer 27 Avr 2016 - 8:51

    Est-il sérieux de douter de son existence ? "Comment douter de mon existence ?" (Descartes, Méditations métaphysiques : première méditation paragraphe 4 aliéna 4). Il y a une fausse évidence de l'existence qui semble aller de soi. Mais si je veux, comme Descartes, être assuré de la véracité de mes propres certitudes, je vais faire l'effort de mettre en doute ce qui semble irraisonnable, c'est-à-dire l'existence elle-même. "Comment pourrais-je nier que ces mains, ce corps soient à moi" demande le philosophe ? Certes je le peux, mais si je le fais, je suis comparable à ces insensés, à ces fous qui ont d'eux-mêmes une perception erronée.

    Douter comme le fait Descartes, de son existence est encore témoigner de cette existence dont je doute. Douter est une modalité de la pensée, douter que j'existe est non seulement affirmer de ce fait mon existence, mais affirmer cette existence comme pensée.

    C'est le sens du célèbre cogito. Ce rappel cartésien nous montre que l'existence est présupposée dans la question de l'existence. Si je me pose des questions sur l'existence, c'est que moi je suis un être existant. C'est un truisme ; mais la chose la plus difficile à exposer. 

    L'existence ne saurait être détachée  de moi, je ne puis arriver qu'à une pure tautologie : je suis ma propre existence . Nous avons donc l'impression que le sens commun a tout à fait raison de confondre être et exister. Néanmoins il est remarquable que Descartes découvre cette certitude d'exister au cours d'une réflexion qui concerne les sens organiques. Cette certitude de l'existence que nous croyons posséder dès le départ, si nous nous interrogeons par quel moyen elle se donne à nous, la réponse est la réponse cartésienne : les sens. Nous sommes certains d'exister parce que nous nous sentons. Notre existence se confond ici par les millions de sensations que notre corps enregistre en permanence. En effet les sens nous donnent une certitude immédiate de l'existence  de toutes choses. L'existence confondue avec l'être est certaine et immédiate parce qu'elle s'impose à nous d'abord par l'entremise de la perception et des sens. C'est un constat tout à fait banal, mais ce constat va nous conduire à une deuxième confusion. Cette confusion est que lorsque nous disons que quelque chose est, c'est-à-dire existe, nous voulons dire que cette chose existe réellement, dans la réalité matérielle. Être réellement, être vraiment  cela veut dire être d'abord, exister d'abord sous une forme matérielle, que ce soit de la nature vivante organique ou de de la matière inanimée. Cependant toute la philosophie occidentale à commencer par l'édification de la métaphysique va nous montrer qu'être dans la réalité, être matériellement n'épuise pas le concept d'être, lequel recouvre un domaine beaucoup plus vaste.

    aliochaverkiev

    Messages : 368
    Date d'inscription : 06/02/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  aliochaverkiev le Ven 29 Avr 2016 - 8:53

    Pour rebondir sur la question du "sentiment" je rapporte ici la définition du phénomène telle que je la vois écrite sous mes yeux par Philippe Solal et Pierre-Jean Dessertine  dans "Premiers pas en philosophie, éditions Ellipses, page 70 :

    "Un phénomène est une réalité telle que notre sensibilité l'accueille. Notre sensibilité est soit externe, par les sensations; soit interne, par les sentiments. Il y a donc des phénomènes extérieurs et des phénomènes intérieurs".

    De ce que je peux lire ici sur l'existence, je vois bien que la perception de l'existence est d'abord une perception interne, de l'ordre du sentiment. 

    Par ailleurs le roman a souvent été pris comme véhicule par nombre de philosophes pour exprimer, développer, exposer leurs idées. Pensons  au siècle des Lumières avec Diderot, Voltaire et tant d'autres. 

    Sartre a beaucoup utilisé le roman pour exposer ses idées parce que (c'est du moins mon opinion) le roman est le lieu où il est plus aisé de parler du sentiment.

    Bien sûr il est possible d'être surpris par des phrases telles que celles-ci, employées par Sartre dans son roman "La Nausée" :

    "Il restait des masses monstrueuses et molles, en désordre - nues, d'une effrayante et obscène nudité. [...]
    J'étais là, immobile et glacé, plongé dans une extase horrible. Mais, au sein même de cette extase quelque chose de neuf venait d'apparaître; je comprenais la Nausée, je la possédais".


    Cette façon d'exposer l'existence, à travers des mots qui vont à l'opposé de ce que l'homme de pure raison attend peut choquer. Sartre semble aller contre toute objectivité, et sombrer dans la subjectivité du sujet (le sujet qu'il est lui-même). Pourtant...cette subjectivité il est possible de la resituer, de l'interpréter, en se hissant jusqu'à cette analyse qu'il y a quelque chose de "choquant" dans la découverte de l'existence, que ce choc peut être vécu différemment selon l'individu qui la vit (nausée chez Sartre, mais crainte chez cet autre ou émerveillement chez ce dernier).

    Cela dit je me demande si la philosophie doit toujours se cantonner à une attitude "scientifique" dans son appréhension des questions qui se posent à l'homme, c'est-à-dire une attitude régentée par le seul exercice de la raison. En se cantonnant à l'exercice de la raison seulement, elle semble comme les scientifiques ne se préoccuper que de la sensation (les phénomènes extérieurs). Et le sentiment? S'occuper des phénomènes intérieurs serait donc moins noble, alors que les sentiments occupent les pensées de l'écrasante majorité des hommes et des femmes pendant pratiquement tout leur temps de vie !

    La philosophie occidentale en réprimant, en infériorisant le sentiment ne se prive-t-elle pas d'un champ énorme de réflexion ? Car, après tout, dans la réalité, c'est bien la relation à l'autre qui nous tient en haleine, c'est bien le sentiment qui sans cesse ressort sous la raison.

    Il ne s'agit pas d'exclure la raison ! mais parfois de la soumettre au sentiment, plutôt que de toujours soumettre le sentiment à la raison. Ou, si nous voulons ne plus parler de soumission, alors  marier la raison au sentiment.

    Arcturus

    Messages : 105
    Date d'inscription : 17/04/2016

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Arcturus le Ven 29 Avr 2016 - 14:57

    Que veut dire être-exister ? [les deux mots restant accolés du fait d'une distinction non encore réalisée dans les esprits]

    Être-exister signifie être-exister non pas matériellement, mais idéalement. Il y a une modalité de l'existence qui est une modalité logique. Quand je construis un concept dans mon esprit ce concept est, existe, il a une réalité, néanmoins je ne peux ni le voir, ni le toucher. Je ne peux que le concevoir dans mon esprit mais quand même lui donner un degré d'être, un degré de réalité. Cette catégorie d'être est beaucoup plus vaste qu'il n'y paraît puisqu'elle excède complètement cette partie de la réalité où sont les choses matérielles, inanimées et animées. Il y a donc de l'être ailleurs que dans l'univers des choses matérielles qui m'entourent et dont je fais partie. Il y a de l'être au niveau de l'idée, du concept.

    On peut aller jusqu'à inverser les choses et dire : "Si je peux tracer un cercle géométrique sur un tableau matériellement, réellement, c'est qu'il existe idéalement" c'est-à-dire dans mon esprit il existe un concept de cercle (Platon). Ce concept de cercle dont mon esprit dispose c'est ce qui va me permettre de tracer réellement ce cercle. La réalité n'est pas que matérielle, plus exactement la réalité matérielle n'est qu'une petite partie de la réalité. Ce qui m'abuse, c'est que, lorsque je viens au monde, cette réalité s'impose comme étant la réalité. Et ceci me marque d'une empreinte quasiment indélébile. Il faut tout le travail de la philosophie qui est un travail de construction, pour substituer peu à peu à cette empreinte, une reconstruction conceptuelle plus riche.

    L'être se décline à deux niveaux. Il y a l'être réel qui se matérialise, il y a aussi l'être logique (propre à l'entendement) qui lui n'est que pensable.
    On appelle idéalisme tout système de pensée, toute philosophie qui, à l'instar de celle de Platon qui fut le premier de tous les philosophes idéalistes, pose d'abord logiquement, avant toutes choses, le primat de l'être logique sur l'être réel. Le propre de l'idéalisme est de dire : il existe une autre réalité que la réalité matérielle et la réalité matérielle n'est au fond que la représentation de cette réalité supérieure qui est la réalité intelligible, la réalité de l'idée. Platon va tenter de nous montrer que le degré le plus grand de la réalité n'est pas dans la matière. La table n'est jamais qu'une duplication très décevante de quelque chose qui est posée au départ comme étant réelle absolument, vraie absolument. Ce réel absolument on ne le trouve qu'au niveau des pures idées, des purs concepts.

    Être et exister peut intéresser aussi bien les êtres matériels que les êtres logiques, comme les êtres mathématiques, les idées philosophiques. Ce sont des êtres logiques qui n'ont pas de matérialité.

    Cette distinction est tout à fait capitale puisqu'elle va nous poser immédiatement un problème, puisque nous ne pouvons plus nourrir  la même certitude face à l'existence, laquelle a cessé de nous apparaitre comme quelque chose d'évident, qui ne pose pas de problème, qui est perméable à toute question, qui va de soi. Au contraire l'existence est vouée d'emblée, d'autorité, à ce que nous pourrions appeler une véritable duplicité.


    Dernière édition par Arcturus le Sam 30 Avr 2016 - 11:55, édité 1 fois
    avatar
    Vangelis
    Princeps
    Princeps

    Messages : 1426
    Date d'inscription : 11/03/2011

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Vangelis le Ven 29 Avr 2016 - 17:53

    [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:
    L'être se décline à deux niveaux. Il y a l'être réel qui se dématérialise, il y a aussi l'être logique (propre à l'entendement) qui lui n'est que pensable..
    Pourquoi parlez-vous de dématérialisation de l'être réel pour l'opposer (dans le sens de vos deux niveaux) à l'être logique - ce dernier compris comme être de raison ? N'est-ce pas la même chose ?

    Contenu sponsorisé

    Re: Autour d'une pensée de l'existence

    Message  Contenu sponsorisé


      La date/heure actuelle est Lun 26 Juin 2017 - 19:22